КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Самооценка креативности, измерение латентной переменной, интервальная шкала, статистический анализ конструкта

АННОТАЦИЯ: Данное исследование показывает применимость моделей Раша для измерения конструкта “самооценка креативности” и всех ее аспектов на общей интервальной шкале. Все аспекты – самооценка креативности мышления (беглость, гибкость, разработанность и оригинальность) и креативности исполнения (сфера деятельности, область деятельности и личные качества), креативная самодостаточность по Бегетто и открытость к эксперименту, положительно коррелируют между собой, что подтверждает валидность  структуры латентной переменной «самооценка креативности». Объединенные в рамках модели Раша индикаторы опросника могут быть признаны адекватными для практических приложений. Исследование доказывает, что подобные опросники хорошо дифференцируют студентов в зависимости от полна и факультета.

Введение

Творческий потенциал, более чем когда-либо, является конкурентоспособным преимуществом человека. Появление компьютеров и Интернета означает, что отдельные виды работ просто исчезли, а другие сильно изменились. У человека более не осталось монополии на логическое мышление в таких областях как наука, технология, математика и т.п. Индивиды без творческого потенциала станут аутсайдерами  в мире, в котором нетворческие решения могут быть автоматизированы, а творческие пользуются все возрастающим спросом.

Как известно, современное изучение креативности началось с известной статьи Гилфорда (Guilford, 1950), за которой последовало множество других. И хотя исследования творческого потенциала постоянно проводились в течение всех последующих десятилетий, проблема исследования творческого потенциала по структуре конструкта и до настоящего времени изучена далеко не до конца (Beghetto, 2013; Mathisen & Bronnick, 2009; Starko, 2013;  Yang & Cheng, 2009).

Цель и задачи исследования

Общая цель исследования – измерение всех структурных аспектов самооценки креативности и определение статистических взаимосвязей между ними (Abbott, 2010).

В качестве одной из задач исследования мы рассматривали анализ оценок названных аспектов у студентов в зависимости от их пола и области изучения выбранной специальности (факультета обучения).

Существуют две размерности самооценки креативности: креативное мышление (creative thinking self-efficacy – CTSE), далее КМ, и креативное исполнение (creative performance self-efficacy – CPSE), далее КИ. С точки зрения наполнения КМ включает в себя четыре аспекта: беглость, гибкость, разработанность и оригинальность, а КМ – три: сфера деятельности, область деятельности и индивидуальность.

Исследуется также самооценка творческих способностей по Бегетто (Beghetto's Creative Self-Efficacy - BCSE) и открытость к эксперименту. Все эти аспекты определены операционально, то есть через набор индикаторов (пунктов опросников). Опросники для оценки всех этих аспектов были проанализированы в рамках классической теории тестирования в диссертации (Abbott, 2010).

Для достижения поставленных целей необходимо было решить следующие задачи:

1. Оценить степень совместимости пунктов опросника друг с другом в каждом аспекте.
2. Измерить все аспекты самооценки креативности студентов.
3. Определить статистические взаимосвязи между аспектами самооценки креативности.
4. Проанализировать уровень творческого потенциала студентов (на основе аспектов самооценки) в зависимости от пола и факультета обучения.

Теоретическая основа

Исследование проводилось в рамках теории измерения латентных переменных на основе моделей Раша (Rasch, 1980; Wright & Masters, 1982). Основное преимущество этой теории состоит в получении оценок латентных переменных на интервальной шкале, а значимость и новизна исследования – в получении самооценки креативности (и всех ее аспектов) студентов на интервальной шкале. Эти оценки обеспечивают проведение мониторинга творческого потенциала студентов. Достаточно интересны и результаты анализа самооценки креативности студентов в зависимости от факультета и пола.

Для обработки данных использовалась диалоговая система RUMM2020 (Модели Раша для измерения одномерных переменных) Andrich, Sheridan, Luo (2005).

Метод

По каждому индикатору (всех аспектов) студенты оценивали степень своей уверенности по шкале Лайкерта числами от 0 до 4, где 0 означает «совсем не уверен», а 4 – «безусловно уверен в том, что смогу решить задачу. Оценки по шкале Лайкерта были преобразованы в оценки на интервальной шкале с использованием модели Раша RSA (rating scale analysis). В результате логарифмических преобразований на основе однопараметрической логистической функции получены оценки студентов и индикаторов на одной и той же интервальной шкале.

Данные

В этом исследовании приняли участие студенты всех факультетов филиала Кубанского государственного университета в г. Славянске-на-Кубани. Объем выборки студентов составил 148 человек, из которых было 30 девушек и 104 молодых людей и 14 человек  предпочли не указывать свой пол.

Результаты

Опросники для всех аспектов самооценки креативности хорошо соответствуют уровню измеряемых свойств студентов (не наблюдается эффектов пол – потолок). Значения этих аспектов на общей шкале самооценки креативности варьируются от -0,600 логит до 0,416 логит и расположены в следующем порядке: сфера деятельности, беглость, креативная самодостаточность по Бегетто, гибкость, разработанность, открытость к эксперименту, индивидуальность, поле деятельности и оригинальность (табл.1).

Таблица 1. Местоположение аспектов самооценки креативности на единой интервальной шкале

Таким образом, аспект «сфера деятельности» лучше других дискриминирует студентов с низкой самооценкой креативности (-0,600 логит), а оригинальность лучше других аспектов дифференцирует студентов с высокой самооценкой креативности (0,416 логит). Не наблюдается никакого существенного различия между юношами и девушками по всем аспектам кроме "утонченности". По этому аспекту у девушек более высокая самооценка креативности, чем юношей: 0,714 и 0,168 логит, соответственно. Есть существенное различие между студентами различных факультетов по беглости, утонченности, оригинальности, сфере деятельности и креативности в целом, что подтверждает: опросники обладают достаточно хорошей дискриминирующей способностью.

Все 9 аспектов самооценки креативности положительно коррелированы друг с другом и с самооценкой в целом (табл. 2).

Таблица 2. Коэффициенты корреляции аспектов самооценки креативности

Как видно из табл. 2 самооценка креативности как латентная переменная также положительно коррелирует со всеми ее аспектами, но в большей степени она коррелирует с беглостью, гибкостью, полем деятельности и креативной самодостаточностью по Бегетто (коэффициент корреляции варьируется от 0,60 до 0,70). В меньшей степени эта латентная переменная коррелирует со склонностью к эксперименту и индивидуальностью (коэффициент корреляции варьируется от 0,46 до 0,54).

Обсуждение

Проведенное исследование демонстрирует применимость моделей Раша для измерения латентной переменной самооценки креативности как в целом, так и для всех ее аспектов. Необходимо подчеркнуть, что традиционный метод сравнения студентов по отдельным индикаторам, не позволяет использовать всю доступную информацию, и только на основе модели Раша осуществляется объединение индикаторов и измерение латентной переменной «самооценка креативности». Важное достоинство данного подхода состоит в том, что индикаторы и студенты измеряются на одной и той же шкале, а значит, это позволяет провести более мощный анализ, чем при использовании отдельных индикаторов. Кроме того, интеграция индикаторов является серьезным средством для определения наиболее важных аспектов, необходимых для увеличения самооценок креативности  студентов, что необходимо учитывать в образовательных программах.

Список литературы

1. Abbott, D.H. (2010). Constructing a creative self-efficacy inventory: a mixed methods inquiry. Doctoral dissertation, University of Nebraska.
2. Andrich, D., Sheridan, B., Luo, G. (2005). RUMM2020: Rasch Unidimensional Measurement Models software and manual.  Perth, Australia, RUMM Laboratory.
3. Beghetto, R.A. (2013). Killing Ideas Softly? The Promise and Perils of Creativity in the Classroom. Information Age Publishing Inc.
4. Guilford, J.P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5(9), 444-454.
5. Mathisen, G.E. & Bronnick, K.S. (2009). Creative self-efficacy: An intervention study. International Journal of Educational Research, 48, 21-29.
6. Rasch, G. (1980). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests (Expanded edition, with foreword and afterword by Benjamin D. Wright), Chicago: University of Chicago Press.
7. Starko, A.J. (2014). Creativity in the Classroom: Schools of curious delight. 5th edition. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Mahwah, New Jersey.
8. Wright, B.D., Masters, G.N. (1982). Rating Scale Analysis, Chicago, MESA Press.
9. Yang, Y.-L. & Cheng, H-Y. (2009). Creative self-efficacy and its factors: An empirical study of information systems analysts and programmers. Computers in Human Behavior, 25(2), 429-438.