Обзор специального образования: бесплатное надлежащее государственное образование (БНГО) и индивидуальная учебная программа (ИУП)

Закон об образовании для всех детей-инвалидов, принятый в США в 1975 году, предоставил законодательную поддержку в получении образования всем школьникам, независимо от пола, национальности, религиозной принадлежности или наличия инвалидности. Сегодня он известен как «Закон об образовании для лиц с ограниченными возможностями» (ЗОЛОВ). До 1975 года в США свыше миллиона детей-инвалидов не имели возможности учиться. Школа не обеспечивала необходимые условия (включая проживание), которые могли бы позволить таким детям посещать занятия и получать значимый образовательный опыт. Более того, школы часто отказывались принимать на обучение детей с нарушениями слуха и зрения, умственно отсталых или страдающих эмоциональными расстройствами.

В Законе 1975 г. были сформулированы четыре основные цели:

1. Все дети должны получить доступ к бесплатному надлежащему образованию.
2. Необходимо обеспечить защиту прав детей-инвалидов и их родителей.
3. Власти на уровне штата и муниципалитетов должны обеспечить всем детям-инвалидам возможность получить образование.
4. Необходимо оценить и гарантировать всем детям-инвалидам эффективность предоставляемых образовательных услуг.

В течение продолжительного времени эти цели были последовательными и неизменными. Органы образования на всех уровнях, федеральном, уровне штата и графства, а также школьные округа продолжали претворять в практику идею доступного и значимого школьного образования для всех.

Термин «бесплатное надлежащее государственное образование» (БНГО) лежит в основании глобальной задачи обеспечения образования всем детям-инвалидам в США. При этом содержание самого понятия  БНГО зависит от особенностей каждого конкретного школьника. Такие термины как «некоторый адекватный прогресс», «в разумных пределах» и «надлежащий» являются стандартными критериями, в соответствии с которыми и выстраивается  отчетная документация соответствующих групп педагогов. Возникает масса сложностей в выполнении требований “на входе”, которые часто по-разному понимаются школами, педагогами и судебными инстанциями. Дело в том, что в указанных терминах намеренно сохраняется некоторая степень неопределенности, позволяющая по-разному толковать понятие «надлежащего образования» применительно к разным школьникам. Именно поэтому в зависимости от конкретных ограничений здоровья каждому ученику предлагается индивидуальная учебная программа (ИУП). Ключевое слово здесь – «индивидуальная», так как именно этот термин лежит в основе федерального законодательства в отношении детей-инвалидов.

«Закон об образовании для лиц с ограниченными возможностями» определяет тринадцать условных категорий нарушений развития, в связи с которыми школьный округ может получать финансирование на образование ребенка-инвалида. К ним относятся:

*Более подробные определения этих категорий можно найти на сайте: http://idea.ed.gov/

Индивидуальная учебная программа разрабатывается на основе отклонений конкретного ребенка (в рамках названных выше тринадцати категорий) и появляется в результате психолого-педагогической экспертизы, где представлены проблемы когнитивного, академического и социального/эмоционального поведения, а также вопросы адаптации, коммуникации, мелкой и общей моторики – все это для того, чтобы выявить индивидуальные ограничения, требующие специально разрабатываемого обучения (СРО). Если в оценочном описании отсутствуют указанные категории нарушений развития и нет потребности в СРО, то такой школьник не считается субъектом сферы специального образования, даже если у него диагностировано определенное нарушение. Когда же на основании психолого-педагогической экспертизы школьнику полагается предоставить специальное образование, тогда педагогический коллектив разрабатывает измеримые цели по каждой условной категории и определяет спектр услуг и иных условий, необходимых для достижения этих целей. Затем группа педагогов сферы специального образования встречается с семьей школьника для обсуждения и принятия решения в отношении целей, образовательных услуг и места его проживания. В силу того, что перечисленные выше определения включают критерии оценки и измерения, такие встречи часто начинаются с противоречивых мнений, но потом обязательно приводят к решениям, позволяющим добиться успеха как педагогическому коллективу, так и семье.

В то время как создание минимально ограничивающей окружающей обстановки (МООО) является правовым требованием, нередко случается, что принятие решения о содержании МООО для конкретного ребенка, во многом определяется возможностями материально-технической базы, способностями педагогического коллектива работать с конкретными образовательными задачами, а также долгосрочными целями семьи и отношением к своему ребенку. Другой фактор критического анализа МООО для конкретного школьника заключается во взаимоотношениях между педагогическим коллективом и семьей. Бывает, семья настолько заинтересована в продолжении сотрудничества с педагогами данной школы (в силу сложившихся многолетних взаимоотношений или иных причин), что она готова отказаться от услуг, даже значительно более продвинутых, но на базе другого учреждения, расположенного в другом месте. Здесь родители попадают в ситуациию сложного многофакторного выбора между обеспечением своему ребенку бесплатного надлежащего образования (на юридической основе) и опытом, основанном на вопросах, не связанных с БНГО (личный выбор); а педагоги школы оказываются между молотом и наковальней: с одной стороны, они обязаны сотрудничать с родителями и уважать их вклад в образование своего ребенка, а с другой,  они должны придерживаться требований закона.

От педагогического коллектива требуется, как минимум, один раз в год проводить критический анализ целей, услуг и бытовых условий. В ходе такого ежегодного анализа педагоги совместно с родителями разрабатывают новую годичную программу, которая включает в себя текущий уровень учебной деятельности, постоянную корректировку целей, предлагаемых услуг и бытовых условий. ЗОЛОВ также требует, чтобы раз в три года педагогический коллектив проводил анализ, позволяющий  определить, отвечает ли школьник квалификационным критериям, требующим организации специальных образовательных услуг, а так же есть ли новые направления деятельности, смежные услуги или бытовые условия, необходимые для обеспечения БНГО.

Помещение в определенную среду или определение места размещения

Закон 1975 г. квалифицирует «помещение в определенную среду» и «определение места размещения» как отдельные концепции, способствующие более точному описанию минимально ограничивающей окружающей обстановки. Федеральный департамент специальных образовательных программ определяет «помещение в определенную среду» как совокупность непрерывно оказываемых образовательных  услуг, предлагаемых учащемуся, в то время как «определение места размещения»понимается как конкретное место проведения занятия.

Основываясь на этих определениях, понятие «помещение в определенную среду» входит в сферу более широкого понятия «определение места размещения». И профессионалы, и родители нередко путают эти понятия в дискуссиях о последствиях реализации учебной программы для конкретного школьника. Часто первый термин подменяет второй, и, хотя стороны сходятся в понимании терминологии, все равно проблемы неточности определений усложняют процесс подготовки целостной индивидуальной учебной программы.

В силу того, что концепция помещения в определенную среду определяется как совокупность непрерывно оказываемых услуг, предлагаемых учащемуся, важно понимать, как именно некая совокупность непрерывно оказываемых услуг вписывается в контекст какой-либо школьной системы. Эта совокупность оказываемых услуг должна включать в себя следующее:

1. Доступность преподавания и обучения в рамках общего учебного плана с обычными сверстниками.
2. Доступность специально разработанной учебной программы в рамках обычного класса с обычными сверстниками.
3. Доступность специально разработанной учебной программы в учреждении отдельно от обычных сверстников (классные комнаты специального обучения/специальная обстановка).
4. Доступность и внедрение в практику программы коррекции поведения, облегчающей доступ как к общему образованию, так и к специальным образовательным условиям.
5. Смежные услуги, учитывающие условия общего и специального учебного плана (дефектология, трудотерапия, профессиональное образование, психологическое консультирование и т.д.).
6. Сбалансированный пропорциональный доступ к общеобразовательному и специальному образовательному фонду.
7. Организация занятий специального дня, когда уроки проводятся  не в учебном учреждении по месту жительства, т.е. иное учебное заведение по сравнению с учреждением, которое учащийся бы посещал, если бы у него не было ограничений в развитии.
8. Организация занятий специального дня вне пределов школьного округа, когда потребность в определенной услуге не может быть там реализована.
9. Помещение в частное образовательное учреждение или рассмотрение возможности посещения в данном школьном округе или за его пределами частной специализированной школы с ориентацией на определенный набор навыков и умений  (поведенческих, социальных, когнитивных и т.д.).
10. Изъятие из семьи и помещение учащегося в другую среду, что случается в силу особых обстоятельств (экстремально опасное поведение в школе и дома, сексуальная агрессия, хроническое употребление алкоголя или наркотиков и т.д.).
11. Нахождение дома или в больнице – у учащегося настолько серьезные ограничения здоровья, что посещение школы причиняет или может причинить значительный вред ребенку.

Важно отметить, что непрерывно оказываемые услуги являются относительными в плане объема и уровня сложности в каждом конкретном школьном округе. Это не снижает требований «Закона об образовании для лиц с ограниченными возможностями», а только означает, что понимание минимально ограничивающей окружающей обстановки в каждой конкретной индивидуальной учебной программе будет различным.

Небольшой или средний по величине школьный округ (в пределах 15 тысяч учащихся)

В отношение школьных округов такого размера чрезвычайно важно предлагать полный пакет непрерывно оказываемых услуг для всех категорий лиц с ограниченными возможностями, учитывая также и их индивидуальные особенности. Когда особые потребности учащегося выходят за пределы того, что может предложить традиционная школа и программа специального образования, меньший по размеру школьный округ должен принять решение о том, каким образом учащимся будет обеспечено БНГО. Часто небольшой школьный округ реализует программу, направленную на одно конкретное отклонение в развитии или категорию специального образования. К сожалению, далеко не всегда школьные округа способны финансировать, осуществлять и управлять программами, учитывающими потребности всех учащихся, проживающих на территории округа. Чтобы удовлетворить индивидуальные потребности своих учащихся, небольшим школьным округам приходится обращаться к помощи других округов, которые предлагают соответствующие услуги. Но в таком случае необходимо предоставить учащемуся транспорт для проезда в удаленное от его места жительства образовательное учреждение.

Данный вариант представляет особые сложности в работе с семьями и финансировании отдела специального образования школьного округа. Если небольшому или среднему по размеру школьному округу необходимо организовать определенные услуги для учащихся в рамках другого округа или частного образовательного учреждения, то неизбежно возникают сложности балансирования бюджета. В подобной ситуации бюджет должен позволить как организацию услуг на стороне, так  и на месте -  в условиях данного округа - тем учащимся, которые остаются в школах по месту жительства и получают специальные образовательные услуги либо там, либо в рамках специальной  программы своего округа. Когда учащегося отправляют в другой школьный округ, затраты его местного школьного округа в 3-4 раза превышают финансирование, выделяемое на данного школьника из федерального бюджета и бюджета штата.

Средний или большой школьный округ (свыше 15 тысяч учащихся)

Средние и большие школьные округа обладают большей гибкостью и дополнительными возможностями предлагать непрерывно оказываемые услуги в пределах самого округа. В среднем, число учащихся, получающих специальные услуги, составляет 12.4% от общего количества. Иными словами, если в школьном округе учится 20 тысяч школьников, то примерно 2,5 тысячи из них нуждаются в специальном образовании и смежных услугах. Возможность финансовой помощи необходимым программам (учреждениям) в отношении тех учащихся, которые не могут получать услуги в рамках БНГО в своей школе, значительно больше, т.к. вероятность объединения учащихся в группы по аналогичным категориям ограничения развития значительно повышается. И все же, для отдельных учащихся в условиях среднего по размерам школьного округа порой приходится также обращаться к помощи другого округа, чтобы обеспечить услуги в рамках БНГО.
Одна из категорий ограничения развития, представляющая особые сложности для среднего школьного округа, это нарушения слуха. Обычно такие учащиеся не имеют задержек когнитивного характера и потому должны учиться по стандартному учебному плану. Им также требуется обеспечить доступ ко всем образовательным услугам и возможностям обучения, чтобы развивать их коммуникативные навыки как внутри, так и за пределами коллектива слабослышащих детей.  Следовательно, учащиеся с такими ограничениями развития не являются редкостью для конкретного школьного округа, и их необходимо полностью готовить к поступлению в высшие или средние специальные учебные заведения. Такие дети способны сами себя обслуживать, самостоятельно ориентироваться в различных жизненных ситуациях, участвовать в соответствующих их возрасту образовательных программах и получать высшее образование. На примере этого аспекта можно увидеть сложности, связанные с индивидуальными потребностями учащихся. Часто способность полностью обеспечить требования БНГО зависит от количества учащихся с аналогичными отклонениями в пределах одного школьного округа. Хотя по Закону 1975 года крайне нежелательно (и является непопулярной мерой) отправлять учащегося в другой школьный округ, ЗОЛОВ также предусматривает условия, позволяющие сделать наиболее разумный выбор на местах, руководствуясь  принципом «в разумных пределах». Напомним еще раз, что Закон не дает четкого определения понятия «в разумных пределах», что еще больше усложняет указанную задачу для педагогических коллективов и родителей.

Проблемы текущего управления  департаментом специального образования

Будучи администратором сферы специального образования, я ежедневно сталкиваюсь по работе со школьными администраторами, учителями и родителями. Значительная часть моей деятельности заключается в том, чтобы помочь им решать вопросы НОУ и БНГО. Хотя сами эти термины используются редко, но они всегда незримо присутствуют. В конечном счете, моя задача – следить за тем, чтобы каждый учащийся имел доступ к бесплатному надлежащему государственному образованию в минимально ограничивающей окружающей обстановке.

Работая с разными школы, я часто испытываю необходимость помочь им и научить правильно организовывать специальные образовательные услуги. Ведь педагогическому коллективу проще ограничить спектр  потенциальных услуг. Это происходит потому, что, либо такой коллектив никогда не имел дело с лицами с ограниченными возможностями, или же педагоги просто устали пытаться что-то сделать в этом направлении.

Конечно, намного легче помогать тому педагогическому коллективу, которому требуется только дополнительная подготовка и профессиональное развитие. В нашем округе есть специалисты по работе с детьми с разными ограничениями здоровья, но если все-таки какой-то  специалист отсутствует, то мы всегда можем пригласить профессионала из других школьных округов. Гораздо сложнее найти правильный вариант поведения в той ситуации, когда педагоги школы устали и опустили руки в попытке решения какой-то конкретной проблемы. В этом случае почти невозможно полностью и должным образом обеспечить программы БНГО и НОУ. Закон не учитывает проблемы, связанные с особенностями человеческого фактора (выносливость в работе, чрезмерная требовательность родителей и т.п.), кроме тех ситуаций, когда поведение учащегося угрожает жизни и здоровью персонала.

В части вопросов, связанных с НОУ, и с целью решения, в какую среду определить того или иного ребенка, педагоги обязаны рассмотреть следующие, не четко определенные критерии,  которые сформулированы в качестве отрицательных утверждений и используются как аргументы «против» определения места размещения. Таковыми являются следующие:

1. Учебные результаты не могут быть достигнуты.
2. Нет возможности достичь иных, кроме учебных, позитивных результатов.
3. Отрицательное влияние, которое учащийся оказывает на учителя и других учащихся.

Педагогическим коллективам и родителям важно проанализировать эти критерии. Без их тщательной проработки вероятность ошибки в определении места размещения чрезвычайно велика. В процессе принятия совместного решения педагогическим коллективом и родителями в соответствии с этими критериями стороны очень часто сталкиваются с массой разногласий. Моя роль обычно заключается в том, чтобы помочь педагогам и родителям прийти к соглашению и начать разработку образовательной программы конкретного учащегося. Все дети имеют право на обеспечение им условий, позволяющих учиться без значительных отвлекающих факторов, в то время как учителям должно быть предоставлено право преподавать в условиях, в которых все ученики способны учиться. Именно педагоги и родители отвечают за то, какое влияние их решения окажут на конкретного ученика и его сверстников. Если выясняется, что учащийся оказывает отрицательное влияние на учителя и одноклассников, то педагоги и родители стоят перед необходимостью выбора для него иного места обучения.

Именно такой диалог я постоянно веду со многими школами и семьями, причем каждый раз канва разговора меняется в силу уникальности каждой конкретной ситуации. В большинстве случаев нам удается находить верные решения, хотя порой отношения с семьями становятся натянутыми или напряженными. Но даже в этой ситуации мы обязаны искать точки соприкосновения со всеми семьями. Основополагающим для педагогов и родителей остается забота о конкретном ребенке и необходимость сделать все от нас зависящее, чтобы принять правильное решение и учесть при этом его индивидуальные особенности. 

Другой аспект моей работы, связанный как с НОУ, так и с БНГО, состоит в стремлении сделать равным соотношение учащегося и помощника педагога, что позволит обеспечить эффективную реализацию программы специального образования. Соотношение 1:1 позволяет учащемуся посещать общеобразовательные занятия с большей регулярностью. Это важно и для родителей учеников, особенно учащихся в возрасте от 5 до 12 лет, т.к. они вполне могут учиться у своих сверстников. Это также очень важное решение для педагогов и родителей, разрабатывающих ИУП. Среди вопросов, которые им приходится рассматривать, есть вопросы соответствия условий обучения особенностям детей, какое именно преподавание предлагается учащемуся в обстановке, когда есть помощник, насколько ребенок зависит от взрослого или от других учащихся, а также социальные последствия того, что в течение продолжительного времени рядом с учащимся находится взрослый. Иногда соотношение учащегося и взрослого 1:1 может принести положительную пользу ученику, и от школьного округа требуется обеспечить такое соотношение согласно БНГО. Опять же, все это сложные проблемы, которые могут внести разногласия между педагогическим коллективом и семьей, если такое обсуждение недостаточно грамотно организовано.

Основные этические аспекты, связанные с обучением лиц с ограниченными возможностями

Мы в США убеждены в том, что все учащиеся имеют право на образование независимо от национальности, социального и экономического положения, а также наличия инвалидности. Американцы стремятся к тому, чтобы все учащиеся получали образование среди своих сверстников и по месту жительству, а также по возможности в обычных классах общеобразовательной школы. Однако подобные этические нормы не учитывают возникающие у учителей трудности. Ведь в классе любого педагога обычно множество самых разных детей, а значит, к каждому ребенку нужен свой подход и свои методы и приемы преподавания. В нынешней ситуации, когда количество учащихся в классах постоянно увеличивается, учителям приходится все сложнее и сложнее обеспечивать дифференциацию и корректировку учебных планов.

Есть ли польза продолжительных общеобразовательных занятий для школьника с ограниченными возможностями?

Без сомнения, есть.

Наша приверженность принципу образования всех учащихся в минимально ограничивающей их окружающей обстановкесвидетельствует о признании ценности всех людей независимо от их национальности, религии, социального и экономического положения или наличия ограничений здоровья. США много сделали для обеспечения равных прав для всех людей, и эта работа продолжается. Законы, относящиеся к образованию лиц с ограниченными возможностями в наименее ограничивающих условиях, вступили в силу менее тридцати лет назад. Огромную пользу совместное обучение школьников с ограниченными возможностями приносит здоровым детям, которые в этой ситуации приобретают уникальный жизненный опыт –сопереживания, уважения и принятия другого. Это взаимодействие способствует формированию у детей нравственных  ценностей, которые становятся основополагающими в их последующей жизни. Мы наблюдаем множество случаев, когда здоровые  школьники учатся помогать своим сверстникам-инвалидам справляться с трудностями учебы, школьной жизни и социализации.

Так, в одной начальной школе восьмилетки решили по очереди сопровождать (во внеурочное время) свою одноклассницу, страдающую аутизмом. Это стало чрезвычайно полезным познавательным инструментом для самой девочки, получившей опыт общения со многими детьми не только на занятиях, но и вне их. Хотя мы не можем точно измерить степень полезности такого опыта для развития здоровых сверстников, но мы можем с достаточной степенью уверенности предположить, что включение отличного от других ребенка в обычный класс становится первой ступенькой формирования более широкого, не обремененного предубеждениями мышления.

В другой школе мальчик с серьезными задержками в умственном и физическом развитии регулярно испытывал значительные поведенческие трудности. Он посещал занятия специального дня и мало общался со сверстниками в силу проблем с обучением. Двое одноклассников узнали об этом и решили помочь, проводя вместе с ним полчаса ежедневно. Это стало неким стимулом, благодаря которому в поведении учащегося-инвалида появились явные изменения в лучшую сторону, и все это благодаря возможности общения с одноклассниками. Три года спустя я встретил этих, но уже подросших, ребят в столовой школы. Выяснилось, что мальчики по-прежнему 2-3 раза в неделю обедают вместе со сверстником-инвалидом, считая его своим другом.

Это всего лишь два примера, иллюстрирующих полезность включения здоровых детей и детей с ограниченными возможностями в единую образовательную среду. В подобных ситуациях здоровые школьники учатся общаться с непохожими на себя детьми, а учащиеся с ограниченными возможностями начинают лучше осваивать учебную программу, поскольку перед ними всегда есть образцы для подражания. Каким бы ни был приобретаемый учащимися опыт - социальным, учебным или поведенческим, но наблюдение за здоровыми сверстниками становится для детей с ограниченными возможностями уникальной школой жизни, которую не могут организовать для них педагоги.

Использованные источники

Нормативные документы Департамента специальных образовательных программ в области образования и воспитания младенцев, малышей, детей и подростков с ограниченными возможностями развития.

1. Письмо Тому Триггу (Tom Trigg)
2. 30 ноября 2007 г.
3. Тема: минимально ограничивающая окружающая обстановка.
4. Письмо-разъяснение относительно критериев распределения в Части B «Закона об образовании для лиц с ограниченными возможностями».
5. Письмо г-же Барбаре Гэнтверк (Mrs. Barbara Gantwerk)
6. 4 ноября 2003 г.
7.  Тема: минимально ограничивающая окружающая обстановка.
8. Письмо, разъясняющее требования относительно организации минимально ограничивающей окружающей обстановки в соответствии с «Законом об образовании для лиц с ограниченными возможностями» и распределения детей-инвалидов в закрытые заведения с согласия родителей.

Список категорий нарушений развития: http://idea.ed.gov/

Свод законов штата Вашингтон относительно специального образования:
http://apps.leg.wa.gov/wac/default.aspx?cite=392-172a

Отдел специального образования в департаменте образования штата Вашингтон: http://www.k12.wa.us/specialed/